MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402786201 · doi:10.2147/ndt.s475659

Validation of the Three-Factor Reflective Functioning Questionnaire for Youth in a Chinese Adolescent Sample

2024· article· en· W4402786201 sur OpenAlexaffabout
Wen Chen, Yun Li, Haitham Jahrami, Weiyan Wang, Wei Zheng, Yuxia Huang, Nicola Luigi Bragazzi, Weijia Gao

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSample (material)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study focused on the validation of the Three-Factor Reflective Functioning Questionnaire for Youth(RFQY) within a sample of Chinese adolescents. Patients and Methods: All the items of the RFQY were translated into Chinese language through the process of translation and back translation. A total of 532 adolescents aged between 12-20 years completed the Chinese version of RFQY, McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD), Basic Empathy Scale (BES), and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Results: (2.354), SRMR (0.053), GFI (0.930), CFI (0.921), TLI (0.910), and RMSEA (0.050), all conformed to the requirements of psychometrics. The Cronbach's alpha coefficients for the three factors, "uncertainty/confusion", "interest/curiosity", and "excessive certainty", were 0.820, 0.673, and 0.839, respectively, with test-retest reliability scores of 0.751, 0.643, and 0.764. A significant positive correlation was found between uncertainty/confusion and symptoms of borderline personality disorder (BPD), particularly in adolescents with high BPD traits. Excessive certainty was positively correlated with unstable interpersonal relationships, while the interest/curiosity factor shows no significant correlation with BPD symptoms. The uncertainty/confusion factor demonstrates a complex relationship with empathy, correlating positively with affective empathy but negatively with cognitive empathy. The uncertainty/confusion factor shows a significant positive correlation with alexithymia, while the factor of excessive certainty demonstrates the opposite effect. Additionally, a significant negative correlation exists between the interest/curiosity factor and the externally oriented thinking. Conclusion: This study validates the Chinese version of the Reflective Functioning Questionnaire for Youth (RFQY), demonstrating its reliability and validity in assessing reflective functioning among Chinese adolescents. This enhances the understanding of reflective functioning and its role in adolescent mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207