Dimensions of Emotion Regulation as Mediators of the Relationship Between Emotion Controllability Beliefs With Stress and Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
Although beliefs about the extent to which emotions are amenable versus immutable to control (i.e., implicit theories of emotion) have been linked to various mental health indices, mediators of this relationship remain unclear. This study extends prior research by examining dimensions of emotion regulation (ER) difficulties as parallel mediators in the relationship between emotion controllability beliefs and stress and well-being among university students ( n = 483). Higher emotion controllability beliefs were found to be associated with fewer difficulties in emotional clarity, emotional acceptance, effective ER strategy access, impulse control, and goal-directed behaviour. Moreover, the relationship between emotion controllability beliefs and stress and well-being was mediated by emotional clarity and strategy access. Results implicate difficulties understanding one’s own emotions and accessing effective ER strategies as key mechanisms through which lower emotion controllability beliefs may be associated with higher stress and lower well-being. Conversely, better emotional clarity and greater access to effective ER strategies may explain why higher emotion controllability beliefs are associated with better mental health. The present study provides support for the role of implicit theories of emotion in clarifying patterns of adaptive versus maladaptive emotional responding, and sheds light on the cognitive processes underlying individual differences in emotion regulation and mental health. Furthermore, findings offer novel insight regarding the specific emotion regulatory mechanisms through which emotion controllability beliefs may be associated with mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».