MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402789910 · doi:10.1145/3676526

ThermoGrasp: Enabling Localized Thermal Feedback on Fingers for Precision Grasps in Virtual Reality

2024· article· en· W4402789910 sur OpenAlexaff
Arshad Nasser, Khalad Hasan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityComputer scienceHuman–computer interactionThermalSimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing interest in thermal haptic feedback devices, particularly for virtual reality (VR) applications, highlights the need for more immersive user experiences. However, replicating precise thermal sensations on the fingers remains challenging due to the complexity of finger joints and movements. In this paper, we introduce ThermoGrasp, a novel thermal display designed to enhance VR experiences by providing realistic thermal feedback during precision object grasping. ThermoGrasp is a modular wearable device that targets controlled thermal feedback on the distal phalanges. The implications of designing its VR application were assessed through two experimental studies. The first study focused on the device's ability to accurately convey thermal sensations across different fingers during various precision grasps. The second study investigated the overall haptic experience in VR, examining the impact of thermal feedback on user immersion and realism during interactions with objects of varying temperatures. Participants' subjective responses were analyzed based on factors such as autotelicity, expressiveness, immersion, realism, and harmony. The findings indicate that precise, localized thermal feedback significantly enhances the VR experience, offering a marked improvement over traditional haptic feedback methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207