Homestay Hosting Dynamics and Refugee Well-Being: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homestay accommodations aim to support a smoother transition for refugees; yet, the intricate nature of relationships between refugees and their hosting families can make this process complex, which, in turn, can affect their health and well-being. It is crucial to grasp the experiences of both refugees and their host families in order to foster effective settlement, integration, and well-being. OBJECTIVE: The purpose of this scoping review is to explore the dynamics of homestay or hosting with a focus on understanding the experiences of both refugees and their hosting families to identify gaps in the literature and propose directions for future research. METHODS: We used the Joanna Briggs Institute methodology and followed the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) checklist to guide this scoping review. Searches were conducted in MEDLINE via EBSCO, Scopus via OVID, CINAHL, SOCIndex, Web of Science Core Collection, ProQuest Dissertations and Theses, the SciELO Citation Index, and APA PsycInfo. Literature written in English and published from 2011 to 2024 that focused on homestay hosting contexts for refugees was included. RESULTS: The results of this review illuminate the multifaceted and dynamic nature of homestay hosting for refugees. The findings include motivations and barriers for homestay hosting, factors influencing host-refugee relations, and psychological and social outcomes of homestay hosting. CONCLUSIONS: The results of this scoping review demonstrated the need for tailored support for refugees to improve homestay programs for the benefit of both refugees and host families and highlighted the need of more inclusive, supportive, and effective strategies for the hosting, resettlement, and integration of refugees. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/56242.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».