Mercury concentrations and potential methylation rates in Lake Erie
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Little is known about external and internal loading and cycling of bioaccumulative methylmercury in Lake Erie, despite the lake having a world-renowned sport fishery. During the summer/early fall of 2018 to 2021, concentrations and fluxes of total mercury and methylmercury in the water column were examined near the Detroit and Maumee River discharges into western Lake Erie, as well as the junction between Sandusky Bay and central Lake Erie. Average unfiltered total mercury concentrations were similar near the Detroit River (5.4 ± 0.8 pM) and Sandusky Bay inputs (5.3 ± 0.9 pM), which were less than half of those near the Maumee River mouth (11.6 ± 2.8 pM). Similarly, unfiltered methylmercury concentrations near the Detroit River (0.29 ± 0.09 pM) and Sandusky Bay inputs (0.24 ± 0.06 pM) were less than half of those near the Maumee River mouth (0.63 ± 0.21 pM). Potential specific mercury methylation rates measured in central Lake Erie were 0.062 ± 0.027 day-1, 0.045 ± 0.012 day–1 near the Sandusky Bay input, and 0.031 ± 0.006 day–1 at the Detroit River input (Maumee Bay was below detection; rates were not different; Tukey, p >0.87). Compared to previous work, total mercury concentrations in the western basin observed in this study indicate a decrease of about 3.3% yr–1, which may reflect positive impacts of state, provincial, and national legislation (U.S. National Clean Water Act 1990, Ohio Clean Air and Water Act 2004, Ontario Clean Water Act 2006). However, methylmercury concentrations have increased in western Lake Erie from 2010 to 2019, which may reflect the impact of legacy mercury pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».