MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402796844 · doi:10.1101/2024.09.22.614323

Building a literature knowledge base towards transparent biomedical AI

2024· preprint· en· W4402796844 sur OpenAlexaff
Yuanhao Huang, Zhaowei Han, Xin Luo, Xuteng Luo, Yijia Gao, Meiqi Zhao, Feitong Tang, Yiqun Wang, Jiyu Chen, Chengfan Li, Xinyu Lu, Tiancheng Jiao, Jiahao Qiu, F. Deng, Lingxiao Guan, Fan Feng, Thi Hong Ha Vu, Jean‐Philippe Cartailler, Michael L. Stitzel, Shuibing Chen, Marcela Briššová, Stephen C.J. Parker, Jie Liu

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge baseBase (topology)Knowledge managementComputer scienceData scienceNanotechnologyArtificial intelligenceMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As artificial intelligence (AI) continues to advance and scale up in biomedical research, concerns about AI’s trustworthiness and transparency have grown. There is a critical need to systematically bring accurate and relevant biomedical knowledge into AI applications for transparency and provenance. Knowledge graphs have emerged as a powerful tool that integrates heterogeneous knowledge by explicitly describing biomedical knowledge as entities and relationships between entities. However, PubMed, the largest and most comprehensive repository of biomedical knowledge, exists primarily as unstructured text and is under utilized for advanced machine learning tasks. To address the challenge, we developed LiteralGraph, a computational framework to extract biomedical terms and relationships from PubMed literature into a unified knowledge graph. Using this framework, we established the Genomic Literature Knowledge Base (GLKB), which consolidates 14,634,427 biomedical relationships between 3,276,336 biomedical terms from over 33 million PubMed abstracts and nine well-established biomedical repositories. The database is coupled with RESTful APIs and a user-friendly web interface that makes it accessible to researchers for various usages. We demonstrated the broad utility of GLKB towards transparent AI in three distinct application scenarios. In the LLM grounding scenario, we developed a Retrieval Augmented Generation (RAG) agent to reduce LLM hallucination in biomedical question answering. In the hypothesis generation scenario, we elucidated the potential functions of RFX6 in type 2 diabetes (T2D) using the vast evidence from PubMed articles. In the machine learning scenario, we utilized GLKB to provide semantic knowledge in predictive tasks and scientific fact-checking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0270,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→