P.248: Characteristics and outcomes of living donor kidney transplant recipients at King Faisal Hospital Rwanda.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Establishing a living donor kidney transplant program in a limited resource setting while upholding internationally accepted ethical and regulatory requirements and aiming for outstanding outcomes is a challenging task. To reduce medical referrals abroad and make surgical care more accessible to patients from Rwanda and the region, King Faisal Hospital Rwanda (KFH) established the country’s first living donor kidney transplant program, which launched in May 2023. We describe the socio-demographic features and initial outcomes of living donor kidney transplant recipients in our new program. Methods: A retrospective analysis was conducted across kidney transplant recipients, including their demographics, clinical characteristics, and initial surgical and clinical outcomes. The surgical techniques and kidney transplant evaluation, management, and follow-up are similar to those used at reputable transplant hospitals worldwide. Results: Twenty living donor kidney transplants were performed over nine months, from May 2023 through January 2024. The mean age of the recipients was 44.8 years, with 45% of the recipients being between 46 and 60 years, and 75% being male. Seventeen transplants were performed between related donors (parents and siblings), and only three donations were from unrelated donors. The primary diagnoses of kidney failure were diabetic nephropathy (35%), hypertension (35%), and chronic glomerulonephritis (25%). There was one allograft biopsy-proven cellular mediated rejection. Two recipients developed lymphocele during the first three postoperative months. Among the twenty recipients, new onset diabetes occurred in two recipients post-transplantation. Only one recipient required hospital readmission post-transplant because of ureteric stenosis. The mean serum creatinine at 1 month, 3 months, 6 months, and 9 months was 118.3, 94.3, 86.4, and 91.8 micromol/L respectively. Conclusion: Rwanda’s living donor transplant program emphasizes sustainable and equitable access to care. Furthermore, ongoing transplant surgical and medical education emphasizes in-country training within Rwanda with support through academic partnerships. Program structure, protocols, and results are comparable to those achieved in Europe and North America. To come to a more accurate conclusion, further studies with a comparatively larger cohort and a longer follow-up period will be needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».