MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402798062 · doi:10.1097/01.tp.0001064980.53239.84

262.6: Absolute dd-cfDNA monitoring reduces time to ABMR diagnosis in kidney transplant recipients with de novo DSA: a diagnostic randomized clinical trial.

2024· article· en· W4402798062 sur OpenAlexaff
Aylin Akifova, Klemens Budde, Mira Choi, Michael Oellerich, Julia Beck, Kirsten Bornemann-Kolatzki, Ekkehard Schütz, Nils Lachmann, Philip F. Halloran, Bilgin Osmanodja

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialKidney transplantKidney transplantationInternal medicineUrologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Donor-derived cell-free DNA (dd-cfDNA) is an emerging biomarker in transplantation that non-invasively detects graft pathologies with increased cellular damage, such as allograft rejection. Recent studies demonstrated its excellent diagnostic performance in detecting antibody-mediated rejection (ABMR) in kidney transplant recipients (KTR). However, the clinical benefits of routine dd-cfDNA monitoring still need to be established. Methods: In this diagnostic, single-center, open-label, randomized clinical trial, we assigned 40 KTR with prevalent de novo DSA (dnDSA) with mean fluoerscence intensity (MFI) >1000 and estimated glomerular filtration rate ≥20 mL/min/1.73m2, but without biopsy-proven ABMR, to either dd-cfDNA-guided biopsy (intervention group) or clinician-guided biopsy (control group) over a 12-months period. In both groups, dd-cfDNA was assessed at inclusion and 1, 3, 6, 9, and 12 months. In the intervention group, dd-cfDNA >50cp/mL indicated a diagnostic biopsy. Biopsies for clinical indication could be performed at any point during the study period in both groups. A protocol biopsy was scheduled after 12 months for patients without dd-cfDNA-guided biopsy or clinical indication biopsy until study completion. Along with conventional histopathological examination, additional analysis with the Molecular MicroscopeⓇ Diagnostic System (MMDx) was available to assess the correlation with dd-cfDNA. The primary endpoint was time from study inclusion to diagnosis of active or chronic active ABMR. Results: 39/40 patients had functioning grafts at study completion. From these, 26 patients underwent biopsy, 13 in each group. ABMR was diagnosed earlier in the intervention group than in the control group (median 2.8 months, IQR 1.7-5.3 vs. median 14.5 months, IQR 13.3-16.7, p=0.003). Longitudinal dd-cfDNA monitoring with an absolute cutoff of 50 copies/mL had following test metrics for the detection of ABMR in DSA+ patients: AUC, 0.92; sensitivity, 0.83; specificity, 0.79; PPV, 0.77; NPV, 0.85, and was superior to routine biomarkers such as serum creatinine, urine albumin and dnDSA-MFI for distinguishing ABMR. Furthermore, absolute dd-cfDNA levels showed strong correlation (R=0.8, p<0.001) with the molecular ABMR score in MMDx and moderate correlation (R=0.64, p<0.001) with ABMR features, such as microvascular inflammation (g+ptc), in conventional histopathology. Conclusion: We conclude that dd-cfDNA-guided biopsy in KTR with prevalent dnDSA can reduce the time to ABMR diagnosis and hereby expedite therapy initiation.Laboratory testing was sponsored by Oncocyte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207