263.10: Exploring acceptability of lung uDCD among clinical and community stakeholders in New York City.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Toronto lung uncontrolled donation after circulatory death (uDCD) protocol used partial inflation with 20 cm H20 positive end-expiratory pressure and oxygen to preserve lungs noninvasively for up to 3 hours with 36% transplant yield after ex-vivo lung perfusion. The protocol required obtaining authorization for organ donation before lung preservation causing median 166 min delays in initiation. Transplant yield could markedly improve if authorized decision-makers within opt-in donation systems accept initiating noninvasive lung preservation without requiring prior permission. The study purpose was to vet this approach with clinical & community stakeholders in New York City (NYC).Methods: This qualitative focus group study occurred from July 2022 to March 2024 with community health workers and religious leaders served by and clinician working in emergency departments and ICUs of NYU Langone Brooklyn and Manhattan Hospitals. Participants were purposefully recruited to balance race/ethnicity, religious, and stakeholder groups. Moderators explained noninvasive lung preservation would begin without requiring prior permission regardless of organ donor registration status. For those without first person authorization, decision-makers could cease preservation or contemplate donor authorization. Participants discussed ethical permissibility of clinical procedures and authorization processes pertinent to stakeholders. Afterwards, participants completed demographic surveys with a 5-pt Likert question about support for the program. Digital audio recordings were transcribed verbatim and coded with NVivo (1.7.1). Iterative coding discerned themes, theoretical constructs, and summary narratives. Recruitment occurred until achieving thematic saturation. Results: We held 17 focus groups with 85 participants (3 to 8 per group). Of these, 84 (98.8%) supported the program. Among participants, 60% were female with nearly equal representation by race/ethnicity, religious, and stakeholder groups. Themes emerged representing clinical, ethical, legal, logistical, and public concerns. Clinical stakeholders voiced support for the program, but maintaining separation of clinical and preservation teams required personnel from other locations to initiate organ preservation expeditiously and have conversations with families. Clinical and community stakeholders mostly supported initiating preservation without prior permission, stating they “… will not be offended because it is saving somebody’s life.” Those initially voicing opposition supported the program after discussion. Most persons of faith were supportive even among those whose religions oppose brain death diagnosis. Participants voicing mistrust with organ donation believed the lung uDCD program was not offensive. Conclusions: Community and clinical stakeholders in NYC mostly voiced support for lung uDCD and initiating noninvasive lung preservation without requiring prior permission. National Institute of Health R61/R33 HL156890.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».