MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402799625 · doi:10.1097/01.tp.0001066100.71080.73

401.5: Lung uDCD protocol refinement in partnership with clinical, regulatory, and community stakeholders in New York City.

2024· article· en· W4402799625 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen P. Wall, Jingzhi Xu, Carolyn N. Sidoti, Kenya Velez, Luis F. Angel, Stephanie H. Chang, Justin Chan, Brendan Parent, Macey L. Levan, Robert A. Montgomery

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipProtocol (science)Public administrationMedicinePolitical scienceAlternative medicinePathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: University of Toronto investigators evaluated a lung uDCD protocol that uses positive end-expiratory pressure (PEEP) and oxygen to preserve lungs noninvasively ~3 hours after death, but transplant yield after EVLP was 36% in part because organ donation authorization was required before in-situ preservation. Our research suggests the US public might permit noninvasive preservation without requiring prior permission to increase transplant yield. The objective was to refine the Toronto lung uDCD protocol for implementation in NYC. Method: This action research study occurred from July 2022 to March 2024 with a consortium of NYU Langone Health and organ procurement organization (OPO) administrative leaders and clinical staff and community stakeholders from secular and religious organizations. Primary documents (meeting minutes, field notes) were systematically amassed and summarized into an action research matrix. Qualitative analysis of summary text was done with an iterative coding scheme based on the Consolidated Framework for Implementation Science. Stakeholder engagement occurred until thematic saturation was achieved. Results: We held 17 focus groups with 85 participants, 2 clinical simulations with 18 participants, 10 town halls with community and religious organizations, 10 meetings with hospital and OPO leaders, and 30 informal communications totaling 69 encounters. Themes emerged representing individual perception, implementation climate, engagement, organizational capacity, and readiness for implementation. Barriers voiced included: 1) ethical/legal concerns from initiating preservation without requiring permission; 2) compressed time required to initiate preservation, converse with authorized decision-makers, and conduct clinical screening; 3) difficulty interpreting eligibility criteria; and 4) concerns about public acceptance. The lung uDCD protocol (Fig. 1) was refined to address barriers. After termination of resuscitation (TOR), bag-valve devices will remain attached to comply with the New York Anatomical Gift Act clause to not withdraw care until organ donation eligibility is ascertained. Additional hospital staff will serve as delegates of the OPO to provide 24/7 coverage to communicate with families about noninvasive lung preservation and request donation authorization. Clinical screening tests will occur rapidly within hospitals with courier services for offsite testing. A lung preservation specialist will be on call 24/7 for eligibility queries. An ethics board will review all case notes to determine ethical acceptability. Outcomes will be shared with an independent data and safety monitoring board to determine whether the program can continue. Conclusion: The refined protocol initiates lung preservation without permission with strict regulatory oversight for up to 3 hours after death, is compliant with the US opt-in organ donation system, and is likely to be accepted by stakeholders who participated in its refinement. Figure 1: Refined Lung uDCD ProtocolU.S. National Heart, Lung, and Blood Institute Grant Number R61HL156890. We thank wholeheartedly our collaborator, Marcelo Cypel MD MSc FACS FRCSC, who shared the University Health Network of Toronto Lung uDCD Protocol with our study team. Dr. Cypel will be included in the authorship for upcoming papers and will participate in the clinical safety and ethical evaluation of the refined protocol starting in July, 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,221
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2210,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207