MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402800223 · doi:10.2196/59950

Evaluating the Psychometric Properties of a Physical Activity and Sedentary Behavior Identity Scale: Survey Study With Two Independent Samples of Adults in the United States

2024· article· en· W4402800223 sur OpenAlexvenueno aff
Cheng Wen, Stefan Schneider, Doerte U. Junghaenel, Meynard John L. Toledo, Pey-Jiuan Lee, Joshua M. Smyth, Arthur A. Stone

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPreprintScale (ratio)PsychologyPhysical activityIdentity (music)Clinical psychologyGerontologyMedicinePhysical therapyGeographyComputer scienceArtCartographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging evidence suggests a positive association between relevant aspects of one's psychological identity and physical activity engagement, but the current understanding of this relationship is primarily based on scales designed to assess identity as a person who exercises, leaving out essential aspects of physical activities (eg, incidental and occupational physical activity) and sedentary behavior. OBJECTIVE: The goal of this study is to evaluate the validity of a new physical activity and sedentary behavior (PA/SB) identity scale using 2 independent samples of US adults. METHODS: In study 1, participants answered 21 candidate items for the PA/SB identity scale and completed the International Physical Activity Questionnaire-Short Form (IPAQ-SF). Study 2 participants completed the same PA/SB identity items twice over a 1-week interval and completed the IPAQ-SF at the end. We performed factor analyses to evaluate the structure of the PA/SB identity scale, evaluated convergent validity and test-retest reliability (in study 2) of the final scale scores, and examined their discriminant validity using tests for differences in dependent correlations. RESULTS: The final PA/SB identity measure was comprised of 3 scales: physical activity role identity (F1), physical activity belief (F2), and sedentary behavior role identity (F3). The scales had high test-retest reliability (Pearson correlation coefficient: F1, r=0.87; F2, r=0.75; F3, r=0.84; intraclass correlation coefficient [ICC]: F1: ICC=0.85; F2: ICC=0.75; F3: ICC=0.84). F1 and F2 were positively correlated with each other (study 1, r=0.76; study 2, r=0.69), while both were negatively correlated with F3 (Pearson correlation coefficient between F1 and F3: r=-0.58 for study 1 and r=-0.73 for study 2; F2 and F3: r=-0.46 for studies 1 and 2). Data from both studies also demonstrated adequate discriminant validity of the scale developed. Significantly larger correlations with time in vigorous and moderate activities and time walking and sitting assessed by IPAQ-SF with F1, compared with F2, were observed. Significantly larger correlations with time in vigorous and moderate activities with F1, compared with F3, were also observed. Similarly, a larger correlation with time in vigorous activities and a smaller correlation with time walking were observed with F2, compared with F3. CONCLUSIONS: This study provided initial empirical evidence from 2 independent studies on the reliability and validity of the PA/SB identity scales for adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→