MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402801023 · doi:10.1097/01.tp.0001064420.91539.51

225.5: Quantiferon®-monitor as a biomarker of immunosuppression and predictor of infection: A scoping review.

2024· article· en· W4402801023 sur OpenAlexaboutno aff
Bradley J. Gardiner, Roy F. Chemaly, Camille N. Kotton

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAdvancements in Transdermal Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosuppressionQuantiFERONBiomarkerMedicineImmunologyBiologyTuberculosisPathologyLatent tuberculosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Quantiferon®-Monitor (QFM) is a novel immune function assay that measures plasma interferon- γ levels after stimulation with innate and adaptive immune antigens. Clinical studies of this promising biomarker are emerging, exploring its role as a measure of the net state of immunosuppression and predictor of infections. The aim of this study is to synthesize the currently available published evidence regarding the use of QFM in transplant recipients, inform the feasibility of a systematic review, and identify knowledge gaps for future studies. Methods: We performed a systematic literature search that considered all primary study types. Studies had to involve human participants aged ≥18 years who received a solid organ or bone marrow transplant, with QFM testing performed at least once before/after transplant. Data were collected regarding study type, patient population, QFM testing and results, outcomes assessed, and other key findings. Results: Our search identified 13 published studies, of which 4 were available as conference abstracts only. The 9 manuscripts published from 2014-2023 all describe observational studies, including 7 prospective cohorts and 2 cross-sectional studies. Five studies were performed in Australia, 2 in Europe, 1 in Canada and 1 in Jordan. In total, QFM was assessed in 580 transplant recipients, 505 solid organ (223 liver, 151 kidney, 130 lung and 1 small bowel) and 75 allogeneic bone marrow transplant recipients. Most studies measured QFM longitudinally with multiple measurements over the first 6-12 months post-transplant. There was significant heterogeneity amongst values obtained and analyses performed. The main outcomes assessed were associations with immunosuppression (n=6), infections (n=8) and rejection (n=3) or graft versus host disease (n=2). Four studies identified relationships between higher immunosuppression doses and lower QFM values, 7 studies described increased risks of infection in patients testing low, and one study identified a link with QFM results and rejection. Conclusion: Global immune assays such as QFM have the potential to provide a measure of the net state of immunosuppression and identify overly immunosuppressed patients at high risk for infections. This could inform personalized interventions such as reductions in immunosuppression, more intensive clinical monitoring, or targeted antimicrobial prophylaxis. The current evidence is limited to observational studies, with significant heterogeneity in methodology that makes direct comparison difficult, rendering a meta-analysis/systematic review challenging. Ultimately, these assays could improve our ability to predict and prevent infections in transplant recipients, reduce hospitalizations, minimize adverse events of immunosuppression, improve quality of life and increase survival. Carefully planned interventional trials are needed to further evaluate these novel biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetAdvancements in Transdermal Drug DeliveryTravaux en français237 207