Generalized energy-based fragmentation DLPNO-CCSD(T) approach at complete basis set limit and its application to benzene clusters
Notice bibliographique
Résumé
Accurate description of noncovalent interactions in large systems is challenging due to the requirement of high-level electron correlation methods. The generalized energy-based fragmentation (GEBF) approach, in conjunction with the domain-based local pair natural orbital (DLPNO) method, has been applied to assess the average binding energies (ABEs) of large benzene clusters, specifically (C6H6)13, at the coupled cluster singles and doubles with perturbative triples correction [CCSD(T)] level and the complete basis set (CBS) limit. Utilizing GEBF-DLPNO-CCSD(T)/CBS ABEs as benchmarks, various DFT functionals were evaluated. It was found that several functionals with empirical dispersion correction, including M06-2X-D3, B3LYP-D3(BJ), and PBE-D3(BJ), provide accurate descriptions of the ABEs for (C6H6)13 clusters. Additionally, the M06-2X-D3 functional was used to calculate the ABEs and relative stabilities of (C6H6)n clusters for n=11, 12, 13, 14, and 15 revealing that the (C6H6)13 cluster exhibits the highest relative stability. These findings align with experimental evidence suggesting that n=13 is one of the magic numbers for benzene clusters (C6H6)n, with n ≤ 30.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».