MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402811710 · doi:10.1109/oceans51537.2024.10682204

Adaptive Target Track Fusion Based on Track Quality Assessment for T/R - R Composite Compact HFSWR

2024· article· en· W4402811710 sur OpenAlexaff
Guangzheng Han, Weifeng Sun, Yonggang Ji, Yongshou Dai, Weimin Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTrack (disk drive)Computer scienceComposite numberQuality (philosophy)FusionTelecommunicationsArtificial intelligencePhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compact high-frequency surface wave radar (HF-SWR) suffers from a low azimuth accuracy for target detection, leading to a low target positioning accuracy. Either monostatic T/R radar or bistatic T-R radar is difficult to accurately estimate the target kinematic parameters. To resolve this problem, an adaptive track fusion method based on track quality assessment is proposed in this paper. First, two indexes are proposed according to the vessel motion characteristics to evaluate the overall track quality in terms of uncertainty and smoothness. Subsequently, the two indexes are integrated to produce fusion weights for the target range and azimuth, respectively. The obtained weights are used to weight the range and azimuth data sequences measured by two radars to obtain a preliminary fused track. Next, the instantaneous course data sequences for the preliminary fused track and two radar tracks are separately estimated, and the course difference data sequences between the preliminary fused track and each radar track are obtained. Then a dynamic weight data sequence is calculated using the course difference data sequence. Finally, the obtained dynamic weights are used to weigh the range and azimuth data sequences of two radar tracks to produce the final fused track. Experiment results with both simulated and field data demonstrate that the proposed method improves the target positioning accuracy significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207