MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402813523 · doi:10.1177/26349817241282440

Expanding infrastructure ontologies: Integrative and critical insights for coastal studies and governance

2024· article· en· W4402813523 sur OpenAlexafffund
Paul Foley, Lorenzo Moro, Barbara Neis, Robert L. Stephenson, Robert Mellin, Gerald G. Singh, Pamela L. Hall, Rachel Kelly, Umme Kulsum

Notice bibliographique

RevueCoastal Studies & Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of VictoriaUniversity of New BrunswickMcGill UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésCorporate governanceCritical infrastructureBusinessEnvironmental resource managementKnowledge managementEnvironmental planningGeographyComputer scienceEnvironmental scienceFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse knowledge insights are essential to inform action on bringing about transformations in how societies live with changing Earth, ocean and coastal systems. However, knowledge forms typically used in governance systems are stubbornly limited. This paper analyses the extent to which an expanding ontology of the concept of ‘infrastructure’ can contribute to building more integrated knowledge for governance in ocean and coastal contexts. This paper asks: What can creative and critical engagement with infrastructure thinking offer to efforts to bring together diverse forms of knowledge and to develop more effective and ethical governance in changing coastal contexts? Employing a qualitative assessment of how the concept of infrastructure is defined in multiple disciplines and contexts, the paper identifies three heuristic types of structures, things and processes that can collectively inform interdisciplinary dialogue and governance dialogue: (i) built/physical infrastructure, (ii) environmental infrastructure, and (iii) societal/cultural infrastructure. Drawing on insights from critical infrastructure studies and more-than-human perspectives, the paper then identifies ontological and methodological challenges of integration, values, and power/agency for those who engage a multi-faceted conception of infrastructure to frame analysis and action. Bringing these insights together, the paper argues that infrastructure thinking provides a means to facilitate interdisciplinary dialogue, and a useful lens with which to analytically integrate diverse forms of knowledge about/in ocean and coastal contexts. However, cautious and critical perspectives are needed to support efforts in (re)thinking and integrating for collective action and governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0090,069
Communication savante0,0200,051
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Studies & SocietyMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207