Derivational Suffixes Analysis Found in “Every Summer After” Novel by Carley Fortune
Notice bibliographique
Résumé
This study specifically concentrated on conducting an in-depth analysis of the various types of derivational suffixes. Derivational affixes were one of the most interesting topics to analyze, as they influence the formation of words from simple to complex ones. The data used in this analysis was sourced from the novel "Every Summer After" by the esteemed author Carley Fortune. Carley Fortune is a #1 Canadian national bestseller and has been honored with an award for her exceptional work as a journalist and author. This data was meticulously examined through the application of a qualitative analytical method. The research findings have been thoroughly explored using both formal and informal explanations. The analysis was based on Plag's theory (2003) and supported theory up by Carstairs-Mccarthy's theory (2002). This comprehensive approach helped in understand the findings in depth. This comprehensive linguistic analysis of the novel meticulously identified four distinct types of derivational suffixes: nominal, verbal, adjectival, and adverbial. The results revealed a notable prevalence of nominal suffixes, a total of 249 instances, and a smaller number of verbal suffixes, amounting to just 3 instances. Furthermore, this study found 96 instances of nominal suffixes, 86 instances of adverbial suffixes, and 64 instances of adjectival suffixes in the text. This thorough analysis provides a detailed examination of the intricate language intricacies found within Fortune's novel. Furthermore, it enhances the overall understanding of how derivational morphology is utilized in contemporary literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».