Association between dopamine genes, adiposity, food addiction, and eating behavior in Chilean adult
Notice bibliographique
Résumé
Background A frequent consumption of high sugar/fat foods can affect dopamine signaling in the brain and cause sustained stimulation of the reward system. It has been hypothesized that a hypodopaminergic trait results in an individual overeating in order to increase brain DA. Genetic variants in this route have been connected with addiction and eating behaviors. Most studies focus on a specific SNP, and few studies have used multilocus genetic scores, which quantify genetic risk on a continuum. Aim To assess the relationship between multilocus genetic scores based on multiple gene variants in the dopaminergic pathway and measurements of anthropometry, eating behavior, food reinforcement, and food addiction (FA) in Chilean adults. Methods We recruited 221 Chilean adults for a cross-sectional study. A standard anthropometric measurement procedure was followed and eating behavior was examined using the Three Factor Eating questionnaire (TFEQ), Food Reinforcement Value Questionnaire (FRVQ), Yale Food Addiction Scale (YFAS) and 24-h diet recall. Multilocus genetic scores were calculated using TaqMan assays (rs1800497-rs1799732-rs6277-rs4680). Results No differences were found in the entire sample for anthropometric measurements, by MLGS. We found that participants with a score ≥ 2.0 in the MLGS showed higher food choices on the RVFQ and lower energy intake in protein, lipids, SAFA, MUFA, PUFA, dietary cholesterol, omega-3 and Omega-6 fatty acids in the 24-h recall ( p < 0.05). Stratified by nutritional condition, the group with obesity had inferior scores on cognitive restriction, greater scores on uncontrolled eating, emotional eating, and responding to palatable food in the RVFQ. Also, in subjects with obesity, there was more food addiction in the group scoring “MLGS ≥2.0 or low dopamine signaling” (53%), compared to the group scored “MLGS <2.0 or high dopamine signaling” (23%) ( p -value; 0.05). Emotional Eating scores correlated positively with MLGS in subjects with obesity. Conclusion In adults with obesity, the MLGS of the dopamine pathway, reflecting hypodopaminergic signaling, was associated with greater scores on food addiction and altered eating behavior traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».