Demographic Risk Factors for Past Year Use of Illegal Substances in Young Adults and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: Identifying demographic risk and protective factors for continued substance use in late life may identify groups in need of health care resources. Here, we assess demographic risk factors of past-year cannabis, stimulants, opioid, and tranquilizer use in young and older adults from a United States sample as well as lifetime use in older adults to contextualize generational differences. Methods: Weighted samples were created with respondents to the National Survey on Drug Use and Health from 2015-2019 (N=214,415). The youngest (ages 18–25) and oldest (ages 65+) adult groups were selected (n=88,621). Demographic covariables were chosen according to their plausibility in the medical literature. Data were coded as categorical variables and analyzed with logistic regression models with dichotomous drug use (yes/no) as the dependent variable. Results: Younger and older males were more likely than females to report past-year use of most substances (ranging OR=1.23 for nonmedical opioids in 18–25; OR= 8.33 for cocaine in 65+). Younger and older adults who identified as homosexual or bisexual were nearly twice as likely as heterosexual individuals to report cannabis and nonmedical tranquilizer past-year use. Younger and older adults who identified as bisexual more likely to report non-medical opioid use. In older adults, ethnicity did not emerge as a key predictor for past-year substance use. Conclusion: Our findings suggest that male sex and sexual minority identity remain key predictors of substance use in older adults; these demographic groups may require special consideration in the delivery of substance use interventions. Objectifs: L'identification des facteurs démographiques de risque et de protection pour la consommation continue de substances illicites chez les adultes plus agés peut permettre d'identifier les groupes ayant besoin de ressources en soin de santé. Nous évaluons ici les facteurs de risque démographiques de la consommation de cannabis, de stimulants, d'opioïdes et de tranquillisants au cours de l'année écoulée d'un échantillon de jeunes adultes et d’adultes plus âgés provenant des États-Unis, ainsi que la consommation chez des adultes plus âgés qui ont consommés toute leur vie afin de contextualiser les différences générationnelles. Méthodes: Des échantillons pondérés ont été créés à partir des répondants à l'enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé de 2015 à 2019 (N=214 415). Les groupes d'adultes les plus jeunes (18-25 ans) et les plus âgés (65 ans et plus) ont été sélectionnés (n=88 621). Les covariables démographiques ont été choisies en fonction de leur plausibilité dans la littérature médicale. Les données ont été codées sous forme de variables catégorielles et analysées à l'aide de modèles de régression logistique, la variable dépendante étant la consommation dichotomique de médicaments (oui/non). Résultats: Les hommes jeunes et âgés étaient plus susceptibles que les femmes de déclarer avoir consommé la plupart des substances au cours de l'année écoulée (RC = 1,23 pour les opioïdes non médicaux chez les 18-25 ans; RC = 8,33 pour la cocaïne chez les 65 ans et plus). Les jeunes adultes et les adultes plus âgés qui s'identifient comme homosexuels ou bisexuels sont presque deux fois plus susceptibles que les hétérosexuels de déclarer avoir consommé du cannabis et des tranquillisants à usage non médical au cours de l'année écoulée. Les jeunes adultes et les adultes plus âgés qui s'identifient comme bisexuels sont plus susceptibles de déclarer une consommation d'opioïdes à des fins non médicales. Chez les adultes plus âgés, l'origine ethnique n'est pas apparue comme un facteur prédictif clé de la consommation de substances psychoactives au cours de l'année écoulée. Conclusion: Nos résultats suggèrent que le sexe masculin et l'identité sexuelle minoritaire restent des prédicteurs clés de la consommation de substances chez les adultes plus agés; ces groupes démographiques pourraient nécessiter une attention particulière dans la mise en œuvre d'interventions en matière de consommation de substances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».