MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402827252 · doi:10.1038/s41586-024-07918-8

Forest fire size amplifies postfire land surface warming

2024· article· en· W4402827252 sur OpenAlexaffabout
Jie Zhao, Chao Yue, Jiaming Wang, Stijn Hantson, Xianli Wang, Binbin He, Guangyao Li, Liang Wang, Hongfei Zhao, Sebastiaan Luyssaert

Notice bibliographique

RevueNature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceGeographyPhysical geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate warming has caused a widespread increase in extreme fire weather, making forest fires longer-lived and larger 1–3 . The average forest fire size in Canada, the USA and Australia has doubled or even tripled in recent decades 4,5 . In return, forest fires feed back to climate by modulating land–atmospheric carbon, nitrogen, aerosol, energy and water fluxes 6–8 . However, the surface climate impacts of increasingly large fires and their implications for land management remain to be established. Here we use satellite observations to show that in temperate and boreal forests in the Northern Hemisphere, fire size persistently amplified decade-long postfire land surface warming in summer per unit burnt area. Both warming and its amplification with fire size were found to diminish with an increasing abundance of broadleaf trees, consistent with their lower fire vulnerability compared with coniferous species 9,10 . Fire-size-enhanced warming may affect the success and composition of postfire stand regeneration 11,12 as well as permafrost degradation 13 , presenting previously overlooked, additional feedback effects to future climate and fire dynamics. Given the projected increase in fire size in northern forests 14,15 , climate-smart forestry should aim to mitigate the climate risks of large fires, possibly by increasing the share of broadleaf trees, where appropriate, and avoiding active pyrophytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207