MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402830990 · doi:10.1126/sciadv.adl1776

Contrastive learning explains the emergence and function of visual category-selective regions

2024· article· en· W4402830990 sur OpenAlexaff
Jacob S. Prince, George A. Alvarez, Talia Konkle

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeural codingComputer scienceArtificial intelligenceCoding (social sciences)Functional magnetic resonance imagingVisual cortexRepresentation (politics)Pattern recognition (psychology)PsychologyCognitive psychologyNeuroscienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modular and distributed coding theories of category selectivity along the human ventral visual stream have long existed in tension. Here, we present a reconciling framework-contrastive coding-based on a series of analyses relating category selectivity within biological and artificial neural networks. We discover that, in models trained with contrastive self-supervised objectives over a rich natural image diet, category-selective tuning naturally emerges for faces, bodies, scenes, and words. Further, lesions of these model units lead to selective, dissociable recognition deficits, highlighting their distinct functional roles in information processing. Finally, these pre-identified units can predict neural responses in all corresponding face-, scene-, body-, and word-selective regions of human visual cortex, under a highly constrained sparse positive encoding procedure. The success of this single model indicates that brain-like functional specialization can emerge without category-specific learning pressures, as the system learns to untangle rich image content. Contrastive coding, therefore, provides a unifying account of object category emergence and representation in the human brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207