MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402831916 · doi:10.22584/nr56.2024.002

Practitioner Perspectives on Arctic Marine Mammals in Environmental News Reporting

2024· article· en· W4402831916 sur OpenAlex
C. Gehrke

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Northern Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticThe arcticGeographyHistoryEnvironmental resource managementOceanographyEcologyEnvironmental scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An advance online version of this article was first published September 2024.The conservation and environmental policy literature suggests that featuring charismatic megafauna or flagship species—large animals with which humans are fascinated—in environmental communications helps to raise awareness and create public and political support for the protection of ecosystems or species. While a considerable body of literature is dedicated to such species, scholars have paid comparatively little attention to the human practitioners creating these flagship-based communications. To fill the literature gap, this article draws on agenda-setting theory and empirical evidence concerning the Arctic—the fastest-warming region on Earth—and its charismatic marine mammals. Through interviews and informal conversations with journalists, researchers, and policy-makers, the study asks 1) why these practitioners contribute to flagship-based news coverage, 2) how they interact with other practitioners in this process, and 3) how they view the content of the news coverage. The article highlights practitioners’ motivation to harness human fascination with Arctic marine mammals to draw attention to broader environmental issues, most notably the climate crisis. At the same time, the article outlines trends in flagship-based news coverage that practitioners perceived as problematic, including the representation of polar bears, human perspectives, and different systems of knowledge. Practitioners also discussed challenges hindering accurate and nuanced Arctic environmental news reporting, including budget, personnel, and time constraints. Through its analysis of first-hand practitioner accounts, the article provides valuable insights and practical information for researchers, journalists, and policy-makers seeking to engage with and improve environmental news reporting concerning Arctic marine mammals, as well as related conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle