MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402832393 · doi:10.1371/journal.pone.0305661

Perceived travel distance depends on the speed and direction of self-motion

2024· article· en· W4402832393 sur OpenAlexafffund
Ambika Bansal, Meaghan McManus, Björn Jörges, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésMotion (physics)Path integrationTask (project management)PerceptionVirtual realityMotion perceptionComputer scienceComputer visionPreferred walking speedArtificial intelligenceSimulationPsychologyPhysical medicine and rehabilitationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although estimating travel distance is essential to our ability to move through the world, our distance estimates can be inaccurate. These odometric errors occur because people tend to perceive that they have moved further than they had. Many of the studies investigating the perception of travel distance have primarily used forward translational movements, and postulate that perceived travel distance results from integration over distance and is independent of travel speed. Speed effects would imply integration over time as well as space. To examine travel distance perception with different directions and speeds, we used virtual reality (VR) to elicit visually induced self-motion. Participants (n = 15) were physically stationary while being visually "moved" through a virtual corridor, either judging distances by stopping at a previously seen target (Move-To-Target Task) or adjusting a target to the previous movement made (Adjust-Target Task). We measured participants' perceived travel distance over a range of speeds (1-5 m/s) and distances in four directions (up, down, forward, backward). We show that the simulated speed and direction of motion differentially affect the gain (perceived travel distance / actual travel distance). For the Adjust-Target task, forwards motion was associated with smaller gains than either backward, up, or down motion. For the Move-To-Target task, backward motion was associated with smaller gains than either forward, up or down motion. For both tasks, motion at the slower speed was associated with higher gains than the faster speeds. These results show that transforming visual motion into travel distance differs depending on the speed and direction of optic flow being perceived. We also found that a common model used to study the perception of travel distance was a better fit for the forward direction compared to the others. This implies that the model should be modified for these different non-forward motion directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207