MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402833805 · doi:10.1109/ojcoms.2024.3467385

An LLR-Based Receiver for Mitigating Bursty Impulsive Noise With Unknown Distributions

2024· article· en· W4402833805 sur OpenAlexaff
Hazem Barka, Md Sahabul Alam, Georges Kaddoum, Minh Au, Basile L. Agba

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of the Communications Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Computer scienceEnvironmental sciencePhysicsStatistical physicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of Internet of Things (IoT) networks has paved the way for their integration into mission-critical applications requiring secure and reliable monitoring, such as smart grid utilities. However, these advanced power grids face significant challenges in maintaining reliable wireless communication, particularly in hostile environments like high-voltage substations and power plants. These environments are characterized by intense bursts of interference, known as impulsive noise with memory. To address this problem, in this study, we introduce a two-process receiver design. The first process is a multi-step receiver parameter estimation process. The second process is a novel memory-aware log-likelihood ratio (LLR) calculation method designed to mitigate the effects of impulsive noise with memory using the parameters estimated from the first process. This method is computationally efficient, which makes it suitable for IoT devices with limited computational capabilities. Simulation results obtained show that the proposed method achieves a bit error rate (BER) similar to the corresponding BERs of the best-performing algorithms with perfect noise parameters. Furthermore, it outperforms the Viterbi algorithm amid imperfect noise parameters. Notably, it method achieves these benchmarks while substantially improving execution time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of the Communications SocietyMême sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207