Feasibility and acceptability of virtual programs for people with dementia and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the feasibility and acceptability of the Oshawa Senior Community Centres (OSCC55 +) virtual programs (VP) in addressing the needs for social connection and interaction for people with dementia (PWD) and their informal caregivers (ICG). BACKGROUND: During the pandemic, PWD faced increased loneliness and reduced social interaction due to a loss of community programs. The OSCC55 + developed VPs to combat social isolation and provide respite for ICG. These efforts highlight the importance of accessible, and technology-based VPs for maintaining social connectedness for PWD. METHODS: A qualitative interpretive research design with PWD (n = 14) interviews and ICG focus group and one-on-one interviews (n = 11). This research explored the lived experiences of PWD and their ICG, examining the feasibility and acceptability of the VPs. RESULTS: The PWD and ICG interviews provided insight into the positive impacts of VP, challenges of VP, program barriers, program facilitating factors, and suggestions for future improvement for the OSCC55 + VPs. Participants highlighted that the VP created an option for them to remain socially connected to their community; while also outlining the positive impact on reducing loneliness, challenges with technology use, the importance of involving younger generations and volunteers, and the need for more culturally inclusive programs. CONCLUSIONS: The VP developed by OSCC55 + were perceived as effective and useful for PWD and their ICG, helping to reduce feelings of loneliness and relieving caregiving tasks. These findings suggest that VP can complement in-person programs in the future, offering a hybrid model that leverages the strengths of both approaches to better meet the needs of PWD and ICG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».