MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402837353 · doi:10.70464/mjbet.v1i1.1179

Effect of Commercial Cationic Starch on Paper Properties Made from Recycled Pulp

2024· article· en· W4402837353 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Geng Boon, Jing Xian Liew, Jeng Young Liew

Notice bibliographique

RevueMalaysian Journal of Bioengineering and Technology (MJBeT) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCationic polymerizationPulp (tooth)StarchPulp and paper industryChemistryMaterials scienceFood scienceChemical engineeringPolymer chemistryDentistryEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of packaging paper is growing steadily annually globally. Packaging paper such as liner paper and medium paper are mainly made from recycled pulp. The strength of pulp deteriorated over the cycle of recycling. To ensure the packaging paper strength produced from recycled paper is up to par, the additive is mandatory. Starch is one of the common and economical additives used in papermaking. In this research, the performance of commercial cationic starch as an additive in packaging papermaking is evaluated. 4 different percentages of starch, including 2%, 4%, 6%, and 8%, were studied. Five replicates of 60gsm hand sheets were produced for each level, and 0% was introduced as a control. The properties such as thickness, Canadian Standard Freeness Test, Cobb test, tensile index, folding endurance, and tear index were evaluated according to the TAPPI Standard. From the result, an 8% dosage of this commercial cationic starch exhibited the best performance in mechanical tests without compromising the drainage of water significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaysian Journal of Bioengineering and Technology (MJBeT)Même sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207