MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402838234 · doi:10.1016/j.wnsx.2024.100397

Practice preference and evidence analysis on topical use of tobramycin powder in lumbar spine surgery: A Multi-National AO spine survey with systematic review of the literature

2024· review· en· W4402838234 sur OpenAlexaff
Veranis Sotiris, Sathish Muthu, Matt Gary, Sam Cho, So Kato, Stephen J. Lewis, Ho‐Joong Kim, Jeffrey C. Wang, Amit Jain, S. Tim Yoon

Notice bibliographique

RevueWorld Neurosurgery X · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAO Foundation
Mots-clésMedicineTobramycinSPINE (molecular biology)Lumbar spineSystematic reviewPreferenceSurgeryPhysical therapyMEDLINEBioinformaticsAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study design: Cross-sectional study with systematic review of literature. Objective: There is an increasing interest in the topical use of antibiotics to prevent infection following spine surgery. To extend the antibiotic coverage to the gram-negative spectrum, the usage of tobramycin powder is being considered. We surveyed to analyze the current practice preference on the use of topical tobramycin in lumbar spine surgery and also aimed to analyze the literature for current evidence on the same. Methods: A multinational cross-sectional survey was conducted among AO Spine members worldwide to understand the use of topical tobramycin in 1 or 2-level open lumbar fusion surgeries. Also, an independent systematic review of four scientific databases (PubMed, Scopus, clinicaltrials.gov, Web of Science) was performed by two authors to identify relevant articles in adherence to the preferred reporting in systematic reviews and meta-analysis (PRISMA) guidelines. Studies reporting the usage of tobramycin in lumbar spine surgeries were included for analysis. Results: = 4) reported utilizing tobramycin in 1 or 2-level open lumbar fusion surgery. Upon systematic review of the literature, two studies with 484 patients were included for analysis. With the usage of tobramycin as a topical antibiotic powder, both studies noted a reduction in the incidence of infection with change in the spectrum of infective organisms. Conclusion: Topical Tobramycin is not the commonly preferred topical antibiotic to prevent SSI among spine surgeons worldwide. There is a lack of sufficient evidence to support the routine use of topical tobramycin in lumbar spine surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Neurosurgery XMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207