MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402838340 · doi:10.1186/s12931-024-02967-z

Associations between vitamin D status and biomarkers linked with inflammation in patients with asthma: a systematic review and meta-analysis of interventional and observational studies

2024· review· en· W4402838340 sur OpenAlexafffund
Asmae El, Harika Dasari, Philippe Dodin, Helen Trottier, Francine M. Ducharme

Notice bibliographique

RevueRespiratory Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCHU Sainte-Justine Foundation
Mots-clésMedicineAsthmaObservational studyBiomarkerVitamin D and neurologyInternal medicineMeta-analysisvitamin D deficiency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Numerous studies indicate an association between vitamin D status and inflammatory biomarkers in patients with asthma, but findings are inconsistent. This review aims to summarize the relationship between serum vitamin D status, assessed by 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) level, and inflammatory biomarkers in children and adults with asthma. Methods A literature search of interventional and observational studies on 25(OH)D up to November 2022 was conducted across six electronic databases. Outcomes of interest included a range of inflammatory biomarkers classified in four categories: T helper 2 (Th2) pro-inflammatory, non-Th2 pro-inflammatory, anti-inflammatory, and non-specific biomarkers. Study characteristics were extracted and risk of bias was evaluated using the American Academy of Nutrition and Dietetics tool. Meta-analysis was conducted on studies with a low risk of bias, while narrative reporting was used to present the direction of associations (positive, no association, or negative) for each biomarker, overall and within the low-risk studies. Results We included 71 studies (3 interventional, 68 observational) involving asthma patients. These studies investigated the association between serum 25(OH)D and Th2 pro-inflammatory biomarkers (N = 58), non-Th2 pro-inflammatory biomarkers (N = 18), anti-inflammatory biomarkers (N = 16), and non-specific biomarkers (N = 10). Thirteen (18.3%) studies, 50 (70.4%), and 8 (11.3%) were at high, moderate, and low risk of bias, respectively. In all studies, irrespective of risk of bias, the most frequently reported finding was no significant association, followed by a negative association between 25(OH)D and pro-inflammatory biomarkers and a positive association with anti-inflammatory biomarkers. In low-risk studies, one biomarker could be meta-analysed. The pooled estimate for 25(OH)D and serum IgE showed a negative association (β (95% CI)= − 0.33 (–0.65 to − 0.01); I2 = 88%; N = 4 studies). A negative association between 25(OH)D and blood eosinophils was also observed in the largest of three studies, as well as with cathelicidin (LL-37) in the only study reporting it. For other biomarkers, most low-risk studies revealed no significant association with 25(OH)D. Conclusion Serum 25(OH)D is negatively associated with serum IgE and possibly with blood eosinophils and LL-37, supporting an in vivo immunomodulatory effect of 25(OH)D. Future research should employ rigorous methodologies and standardized reporting for meta-analysis aggregation to further elucidate these associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,025
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory ResearchMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207