MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402838738 · doi:10.1080/00949655.2024.2405848

Reliability inference for dual constant-stress accelerated life test with exponential distribution and progressively Type-II censoring

2024· article· en· W4402838738 sur OpenAlexaff
Xuefeng Feng, Jiayin Tang, N. Balakrishnan, Qitao Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaChina Scholarship Council
Mots-clésCensoring (clinical trials)MathematicsExponential distributionInferenceAccelerated life testingFailure rateStatisticsStatistical inferenceReliability (semiconductor)Exponential functionApplied mathematicsConstant (computer programming)Mathematical analysisWeibull distributionArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accelerated life test provides a feasible and effective way to rapidly derive lifetime information by exposing products to higher-than-normal operating conditions. However, most of the previous research on accelerated life test has focused on the application of a single stress factor and a traditional censoring scheme. This article considers the reliability inference for a dual constant-stress accelerated life test model with exponential distribution and progressively Type-II censoring. Point estimates for model parameters are provided using maximum likelihood estimation and the weighted least squares method based on random variable transformation. In addition, we construct asymptotic confidence intervals, approximate confidence intervals, and bootstrap confidence intervals for the parameters of interest. Finally, extensive simulation studies and an illustrative example are presented to investigate the performance of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical Computation and SimulationMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207