MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402838772 · doi:10.1021/acs.macromol.4c01445

Molecular Simulations of Crazes in Glassy Polymers under Cyclic Loading

2024· article· en· W4402838772 sur OpenAlexaff
Tobias Laschuetza, Ting Ge, Thomas Seelig, Jörg Rottler

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerMaterials scienceMolecular dynamicsComposite materialPolymer chemistryPolymer scienceChemistryComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study with molecular dynamics simulations of a generic bead–spring model the cyclic crazing behavior of glassy polymers. The aim is to elucidate the mechanical response of sole fibrillated craze matter as well as its interaction with bulk material. The macroscopic stress response exhibits a hysteresis, which is quasi stationary after the first cycle and largely independent of deformation rate and temperature. It results from a complex interplay between constraints imposed by the entanglement network, pore space and pore space closure. Once the craze fibrils are oriented, stretching of the covalent backbone bonds leads to a rapid stress increase. In the initial stages of unloading, a loss in entanglement contact yields a quick stress relaxation in the backbone. During unloading, the craze fibrils undergo a rigid body (i.e., stress-free) folding motion due to the surrounding pore space, so that the structural behavior of craze fibrils during unloading is most accurately described as string-like. The reloading response depends significantly on the degree of pore space closure and the enforced intermolecular interaction during unloading. It ranges from a linear stress increase to a recavitation with a redrawing response. Compared to the bulk stiffness, the craze stiffness is 2 orders of magnitude lower and as a result, the macro response of coexisting craze and bulk matter is governed by the sole fibrillated craze matter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207