MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402839282 · doi:10.1111/epi.18116

Consensus‐based recommendations for the diagnosis and treatment of anxiety and depression in children and adolescents with epilepsy: A report from the Psychiatric Pediatric Issues Task Force of the International League Against Epilepsy

2024· review· en· W4402839282 sur OpenAlexaff
Kette D. Valente, Colin Reilly, Rachel Marin Carvalho, Mary Lou Smith, Marco Mula, Elaine Wirrell, Jo M. Wilmshurst, Nathalie Jetté, Francesco Brigo, Symon M. Kariuki, Choong Yi Fong, Yuan‐Pang Wang, Guilherme V. Polanczyk, Viviane Carrion Castanho, Izabel Galhardo Demarchi, Stéphane Auvin, Mike Kerr

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInternational League Against Epilepsy
Mots-clésAnxietyPsychiatryPsychosocialDepression (economics)MedicinePsychological interventionEpilepsyMental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Psychiatric Pediatric Issues Task Force of the International League Against Epilepsy (ILAE) aimed to develop recommendations for the diagnosis and treatment of anxiety and depression in children and adolescents with epilepsy. The Task Force conducted a systematic review and identified two studies that assessed the accuracy of four screening measures for depression and anxiety symptoms compared with a psychiatric interview. Nine studies met the eligibility criteria for treatment of anxiety and depressive disorders or symptoms. The risk of bias and certainty of evidence were assessed. The evidence generated by this review followed by consensus where evidence was missing generated 47 recommendations. Those with a high level of agreement (≥80%) are summarized. Diagnosis: (1) Universal screening for anxiety and depression is recommended. Closer surveillance is recommended for children after 12 years, at higher risk (e.g., suicide-related behavior), with subthreshold symptoms, and experiencing seizure worsening or therapeutic modifications. (2) Multiple sources of ascertainment and a formal screening are recommended. Clinical interviews are recommended whenever possible. The healthcare provider must always explain that symptom recognition is essential to optimize treatment outcomes and reduce morbidity. (3) Questioning about the relationship between symptoms of anxiety or depression with seizure worsening/control and behavioral adverse effects of antiseizure medications is recommended. Treatment: (1) An individualized treatment plan is recommended. (2) For mild depression, active monitoring must be considered. (3) Referral to a mental health care provider must be considered for moderate to severe depression and anxiety. (4) Clinical care pathways must be developed. (5) Psychosocial interventions must be tailored and age-appropriate. (6) Healthcare providers must monitor children with epilepsy who are prescribed antidepressants, considering symptoms and functioning that may not improve simultaneously. (7) Caregiver education is essential to ensure treatment adherence. (8) A shared-care model involving all healthcare providers is recommended for children and adolescents with epilepsy and mental health disorders. We identified clinical decisions in the management of depression and anxiety that lack solid evidence and provide consensus-based guidance to address the care of children and adolescents with epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,021
Bibliométrie0,0170,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0140,007
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207