Effect of Motor Interference Therapy on Distress Related to Traumatic Memories: A Randomized, Double‐Blind, Controlled Feasibility Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Traumatic memories (TM) are a core feature of stress-related disorders, including posttraumatic stress disorder (PTSD). Treatment is often difficult, and specific pharmacological interventions are lacking. We present a novel non-pharmacological intervention called motor interference therapy (MIT) as a promising alternative for these symptoms. AIMS: To determine the feasibility of MIT, a brief, audio-delivered, and non-pharmacological intervention that uses cognitive and motor tasks to treat TM. METHODS: We designed a randomized, double-blind trial. Twenty-eight participants from an outpatient clinic with at least one TM were included to receive either MIT or progressive muscle relaxation (PMR). Spanish versions of the PTSD symptom severity scale (EGS), visual analog scale for TM (TM-VAS), and quality of life (EQ-VAS) were applied prior to intervention, 1 week, and 1 month following intervention. RESULTS: Mean scores on all measures improved from baseline to posttest for both groups. MIT participants showed significantly more positive scores at 1 week and 1 month (TM-VAS baseline: 9.8 ± 0.4; immediate: 6.0 ± 2.0; 1 week: 3.8 ± 3.1 [d = 1.57]; 1 month 2.9 ± 2.8 [d = 1.93]) than PMR participants on measures of distress due to TM, trauma re-experiencing, anxiety, and a composite measure of PTSD. CONCLUSION: MIT is a simple, effective, and easy-to-use tool for treating TM and other stress-related symptoms. It requires relatively few resources and could be adapted to many contexts. The results provide proof-of-principle support for conducting future research with larger cohorts and controls to improve clinical effectiveness and research on brief interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03627078.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».