MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402846388 · doi:10.1542/peds.2023-065390

Short-term Dual Therapy or Mono Therapy With Acetaminophen and Ibuprofen for Fever: A Network Meta-Analysis

2024· review· en· W4402846388 sur OpenAlexaff
Juan E. De la Cruz-Mena, Areti-Angeliki Veroniki, Jorge Acosta‐Reyes, Andrés Felipe Estupiñán-Bohorquez, Jaime A. Ibarra, M Pana, Javier M. Sierra, Iván D. Flórez

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbuprofenAcetaminophenAdverse effectConfidence intervalOdds ratioMeta-analysisRandomized controlled trialContext (archaeology)AnesthesiaInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: There is uncertainty whether acetaminophen and ibuprofen are similar in their effects and safety when used as single or dual (alternating or combined) therapies. OBJECTIVE: To assess the comparative efficacy of acetaminophen, ibuprofen alone, alternating, or combined through a systematic review and network meta-analysis. DATA SOURCES: Medline, Embase, and CENTRAL from inception to September 20, 2023. STUDY SELECTION: Randomized trials comparing acetaminophen, ibuprofen, both alternating, and both combined, for treating children with fever. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently screened abstracts and full texts, extracted the data, and assessed the risk of bias. We performed pairwise and network meta-analysis using the random-effects model. RESULTS: We included 31 trials (5009 children). We found that combined (odds ratio [OR], 0.19; confidence interval [CI], 0.09-0.42) and alternating therapies (OR, 0.20; CI, 0.06-0.63) may be superior to acetaminophen, whereas ibuprofen at a high dose may be comparable (OR, 0.98; CI, 0.63-1.59) in terms of proportion of afebrile children at the fourth hour. These results were similar at the sixth hour. There were no differences between ibuprofen (low or high dose), or alternating, or combined with acetaminophen in terms of adverse events. LIMITATIONS: We only evaluated the efficacy and safety during the first 6 hours. CONCLUSIONS: Dual may be superior to single therapies for treating fever in children. Acetaminophen may be inferior to combined or alternating therapies to get children afebrile at 4 and 6 hours. Compared with ibuprofen, acetaminophen was also inferior to ibuprofen alone at 4 hours, but similar at 6 hours. PROSPERO registration: CRD42016035236.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,055
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207