MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402847794 · doi:10.2196/57109

Engagement and Acceptability of Acceptance and Commitment Therapy in Daily Life in Early Psychosis: Secondary Findings From a Multicenter Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4402847794 sur OpenAlexvenueno aff
Evelyne van Aubel, Thomas Vaessen, Lotte Uyttebroek, Henrietta Steinhart, Annelie Klippel, Tim Batink, Ruud van Winkel, Lieuwe de Haan, Mark van der Gaag, Thérèse van Amelsvoort, Machteld Marcelis, Frederike Schirmbeck, Ulrich Reininghaus, Inez Myin‐Germeys

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekFonds Wetenschappelijk OnderzoekDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAcceptance and commitment therapyRandomized controlled trialPsychologyPreprintCenter (category theory)PsychosisPsychotherapistClinical psychologyMedicinePsychiatryIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acceptance and commitment therapy (ACT) is promising in the treatment of early psychosis. Augmenting face-to-face ACT with mobile health ecological momentary interventions may increase its treatment effects and empower clients to take treatment into their own hands. OBJECTIVE: This study aimed to investigate and predict treatment engagement with and acceptability of acceptance and commitment therapy in daily life (ACT-DL), a novel ecological momentary intervention for people with an ultrahigh risk state and a first episode of psychosis. METHODS: In the multicenter randomized controlled trial, 148 individuals with ultrahigh risk or first-episode psychosis aged 15-65 years were randomized to treatment as usual only (control) or to ACT-DL combined with treatment as usual (experimental), consisting of 8 face-to-face sessions augmented with an ACT-based smartphone app, delivering ACT skills and techniques in daily life. For individuals in the intervention arm, we collected data on treatment engagement with and acceptability of ACT-DL during and after the intervention. Predictors of treatment engagement and acceptability included baseline demographic, clinical, and functional outcomes. RESULTS: Participants who received ACT-DL in addition to treatment as usual (n=71) completed a mean of 6 (SD 3) sessions, with 59% (n=42) of participants completing all sessions. App engagement data (n=58) shows that, on a weekly basis, participants used the app 13 times and were compliant with 6 of 24 (25%) notifications. Distribution plots of debriefing scores (n=46) show that 85%-96% of participants reported usefulness on all acceptability items to at least some extent (scores ≥2; 1=no usefulness) and that 91% (n=42) of participants reported perceived burden by number and length of notifications (scores ≥2; 1=no burden). Multiple linear regression models were fitted to predict treatment engagement and acceptability. Ethnic minority backgrounds predicted lower notification response compliance (B=-4.37; P=.01), yet higher app usefulness (B=1.25; P=.049). Negative (B=-0.26; P=.01) and affective (B=0.14; P=.04) symptom severity predicted lower and higher ACT training usefulness, respectively. Being female (B=-1.03; P=.005) predicted lower usefulness of the ACT metaphor images on the app. CONCLUSIONS: Our results corroborate good treatment engagement with and acceptability of ACT-DL in early psychosis. We provide recommendations for future intervention optimization. TRIAL REGISTRATION: OMON NL46439.068.13; https://onderzoekmetmensen.nl/en/trial/24803.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→