Pseudo Corneal Ectasia Due to Corneal Endothelial Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To describe two patients referred for presumed ectasia after laser in situ keratomileusis (LASIK) based on increasing myopia and corneal steepening years after LASIK. In both patients, further testing confirmed endothelial disease with central corneal edema as the cause of topographic changes. Methods Two patients showing symptoms similar to post-LASIK ectasia were assessed with Scheimpflug imaging (Pentacam; Oculus Optikgeräte GmbH) and subsequently treated with endothelial keratoplasty. Results Case 1 was a 66-year-old woman with increasing myopia after LASIK that was initially diagnosed as post-LASIK ectasia. Pentacam imaging revealed central corneal steep-ening with central corneal edema, and the clinical presence of guttata was consistent with Fuch's endothelial dystrophy. Case 2 was a 49-year-old man who also had increasing myopia and corneal steepening after LASIK, but no guttata. Pentacam imaging showed a similar pattern of central corneal swelling. Both patients underwent endothelial keratoplasty with reversal of corneal steepening. Conclusions Several conditions can mimic corneal ectasia, necessitating thorough clinical examination and tomography. This report describes two cases of central corneal edema resulting in myopia and corneal steepening that mimicked corneal ectasia. [ Journal of Refractive Surgery Case Reports. 2024;4(3):e24–e29.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».