MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402848888 · doi:10.3928/jrscr-20240909-01

Pseudo Corneal Ectasia Due to Corneal Endothelial Disease

2024· article· en· W4402848888 sur OpenAlexaff
Michele Zaman, R Martin, Davin Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Refractive Surgery Case Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorneal diseaseEctasiaOphthalmologyMedicineCorneal DiseasesCorneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To describe two patients referred for presumed ectasia after laser in situ keratomileusis (LASIK) based on increasing myopia and corneal steepening years after LASIK. In both patients, further testing confirmed endothelial disease with central corneal edema as the cause of topographic changes. Methods Two patients showing symptoms similar to post-LASIK ectasia were assessed with Scheimpflug imaging (Pentacam; Oculus Optikgeräte GmbH) and subsequently treated with endothelial keratoplasty. Results Case 1 was a 66-year-old woman with increasing myopia after LASIK that was initially diagnosed as post-LASIK ectasia. Pentacam imaging revealed central corneal steep-ening with central corneal edema, and the clinical presence of guttata was consistent with Fuch's endothelial dystrophy. Case 2 was a 49-year-old man who also had increasing myopia and corneal steepening after LASIK, but no guttata. Pentacam imaging showed a similar pattern of central corneal swelling. Both patients underwent endothelial keratoplasty with reversal of corneal steepening. Conclusions Several conditions can mimic corneal ectasia, necessitating thorough clinical examination and tomography. This report describes two cases of central corneal edema resulting in myopia and corneal steepening that mimicked corneal ectasia. [ Journal of Refractive Surgery Case Reports. 2024;4(3):e24–e29.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refractive Surgery Case ReportsMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207