MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402849629 · doi:10.1002/jor.25976

An in vitro study of glenoid implant peripheral peg interface mechanics during eccentric loading and lift‐off

2024· article· en· W4402849629 sur OpenAlexafffund
Jakub Targosinski, Jonathan Kusins, George S. Athwal, Andrew J. Nelson, Louis M. Ferreira

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImplantUltimate tensile strengthBiomechanicsBiomedical engineeringMaterials scienceFixation (population genetics)ArthroplastyEccentricCementMedicineComposite materialAnatomySurgeryStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glenoid implants used in anatomic total shoulder arthroplasties typically incorporate peripheral pegs as a design feature to support eccentric loads. These peripheral pegs and the implant-cement-bone interface undergo substantial cyclic tensile-compressive loads during normal activity. Therefore, these pegs are of interest in translating the micromechanics of local implant fixation failure to the biomechanics of gross anatomic failure of the glenoid implant after total shoulder arthroplasty. This study used an in vitro peg-cement-bone construct which incorporated bone tissue acquired from osteoarthritic patients undergoing total shoulder arthroplasty. Strain distributions in the peripheral peg-cement-bone interfaces were analyzed under loading conditions emulating glenoid implant edge displacements. It was found that tensile strains in the interfaces were highest near the backside-peg junction and were greater in magnitude than compressive strains. Notably, strains near the peg's fixation channels were relatively low. These results suggest that cracks may initiate around the peg near the backside and travel downward to cause broader fixation failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207