A deep dive into the development of complex generics: A comprehensive review
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, complex generics a special class has excel the scope of Generic Drug User Fee Act (GDUFA) in contrast to traditional small molecular drugs. The recent trends reveal a growing demand that has incentivized pharmaceutical companies to focus more on producing generic versions of complex drugs, such as biosimilars, drug-device combination products, nanotechnological products and controlled-release formulations, topical preparations containing complex drugs, long-acting injectables, and inhalation products. Despite the growth and benefits, the pharmaceutical companies engaged in the production of these products are facing many challenges mainly, advanced analytical techniques to demonstrate bioequivalence and safety, novel complex manufacturing processes to reduce losses, quality issues, regulatory approval, patent litigation, and market competition to bring low-cost products to market. The regulatory status of complex generics varies across different countries. Although the United States Food and Drug Administration (US FDA) has established clear pathways for complex generics by issuing case-by-case product-specific guidelines, other regulatory agencies mainly the European Medical Agency, Health Canada, and (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) Brazil are highlighting the challenges associated with the current product-specific guidelines. The regulatory aspect of complex generic is in the nascent stage for countries like India. Harmonization and convergence of regulatory standards are essential for streamlining global access to complex generics. The present review highlights the evolving frontier of complex generics, their classification, trends, regulatory status, and challenges to ensure patient access to safe, effective, and affordable alternative treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».