Notice bibliographique
Résumé
The notion that God is present in creation has long featured in Eastern Christian thought, appearing as early as Origen (3rd century) and Evagrius of Pontus (4th century). Two major philosophical principles underlay the theology of divine immanence in creation: creation ex nihilo (the physical world is not eternal, but has a beginning, and it was created by God “out of nothing”) and nothing can exist totally separate from God, from a divine act of creation. The difficulty in ancient and modern times is to articulate this theology without falling into pantheism, a fusion or identification of God and creation. This is typically achieved by the simultaneous affirmation of divine immanence and divine transcendence: God is more, infinitely more, than creation; indeed, the divine essence is beyond human comprehension, the basis of apophatic theology. This essay explores these notions in Orthodox thought, especially in modern times. Modern Orthodox theologians (notably Sergius Bulgakov, Georges Florovsky, Alexander Schmemann, Kallistos Ware, and John Zizioulas) draw on the patristic theologies of the logoi (“reasons”) of things in Maximus the Confessor (7th century) and the divine energies of Gregory Palamas (14th century) to develop a robust theology of creation which affirms human relationship with the rest of creation and human responsibility for the care of creation. These notions coalesce in the philosophical–theological position of panentheism, to which several modern Orthodox theologians adhere, providing a solid grounding for positive affirmations of the world as God’s creation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».