MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402857052 · doi:10.1103/physrevlett.134.212501

Experimental Test of the Ratio Method for Nuclear-Reaction Analysis

2025· preprint· en· W4402857052 sur OpenAlexfundno aff
P. Capel, G. Christian, V. Durant, Kristin Hagel, Edward B. Harris, R. C. Johnson, F. M. Nunes, Michael Roosa, A. Saastamoinen, D. P. Scriven

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBrookhaven National LaboratoryNuclear PhysicsScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Nuclear Security AdministrationOffice of ScienceUK Research and InnovationDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of Energy
Mots-clésTest (biology)Computer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear halos are exotic quantal structures observed far from stability. They are mostly studied through reactions. The ratio of angular cross sections for breakup and scattering is predicted to be independent of the reaction process and to be very sensitive to the halo structure. We test this new observable experimentally for the first time on the collision of ^{11}Be on C at 22.8 MeV/nucleon and using existing data on Pb at 19.1 MeV/nucleon. The theoretical predictions are verified, which offers the possibility of developing a new spectroscopic tool to study nuclear structure far from stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207