Impacts of anthropogenic pollutants on social group cohesion and individual sociability in fish: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic pollutants are near-ubiquitous in aquatic systems. Aquatic animals such as fishes are subject to physiological stress induced by pollution present in aquatic systems, which can translate to changes in behaviour. Key adaptive behaviours such as shoaling and schooling may be subject to change as a result of physiological or metabolic stress or neurosensory impacts of pollution. This can result in fitness and ecological impacts such as increased predation risk and reduced foraging success. Here, we conducted a systematic metanalysis of the existing literature, comprising 165 studies, on the effects of anthropogenic pollution on sociability and group cohesion in fish species. Both organic (number of studies = 92, posterior mean (PM) = -0.483, p < 0.01) and inorganic (n = 24, PM = -1.453, p < 0.001) chemical pollutants, as well as light exposure (n = 21, PM = -3.038, p < 0.01) were found to reduce sociability. These pollutants did not reduce group cohesion, indicating that effects may be masked in group settings, though fewer studies were carried out on group cohesion and this is a key area for future research. Mixtures of chemical pollutants (n = 16) were found to reduce cohesion (PM = -43.71, p < 0.01), but increase sociability (PM = 44.27, p < 0.01). Evidence was found that fish may behaviourally acclimate to two forms of pollutant, namely mixed chemical pollutants (PM = -0.668, p < 0.01) and noise exposure (n = 22, PM = -4.043, p < 0.01). While aquatic systems are often subject to pollution from multiple sources and of multiple types, very few studies investigated the effects of multiple stressors concurrently. This review identifies trends in the existing literature, and highlights areas where further research is required in order to understand the behavioural and ecological impacts of anthropogenic pollutants in aquatic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».