Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the striking resemblance of a late nineteenth-century obstetrical simulator to contemporary commercial paper dolls. This period is often characterised in histories of medicine as one of increasing institutionalisation and professionalisation of childbirth through hospital training and state regulation. But this narrative is only part of the story. It marginalises the perspective of patients and midwives, and those outside of the geographic ‘West’, and it silences aspects of medical culture: social and caring relationships, emotion, play, and humour. While these aspects of medical history are less well represented in textual sources, material objects like Shibata Kōichi’s ‘Obstetrical Pocket-Phantoms’ can help to give a fuller picture. Beginning by situating Shibata’s phantoms in the conventional histories of obstetric training and the intermedial spaces of the clinic and lecture theatre, I then ask how the phantoms might have been used and understood differently outside of these spaces. Using Robin Bernstein’s concept of ‘scriptive things’, I employ a visual and material study of the objects, informed by the wider cultural contexts of dolls and popular print culture in Germany, the USA and Japan, to argue for a history of Shibata’s phantoms as paper dolls that encouraged many forms of play: from learning and explorative, to mothering and caring, to humorous and subversive. By acknowledging that Shibata’s phantoms would also have been recognised as paper dolls, I present a history that centres unrecorded aspects of, and under-studied agents in, medical culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,270 | 0,086 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».