MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402861235 · doi:10.1080/0013791x.2024.2402688

Risk-return adaptive receding Horizon Index Tracking Strategy

2024· article· en· W4402861235 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Engineering Economist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorizonIndex (typography)Tracking (education)EconomicsControl theory (sociology)MathematicsEconometricsComputer sciencePsychologyControl (management)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Index tracking is a well-established financial strategy for passive investing. Typical index tracking models are single period in nature, deriving an optimal tracking portfolio based on future price/return estimates, using most if not all index constituent assets. In this article, we propose a framework for index tracking that can accommodate multi-periods and asset selection. First, we propose a risk-return-based index tracking strategy within a multi-period adaptive receding horizon framework. The framework demonstrates strong tracking fidelity with the benchmark whilst accounting for future tracking states. We then adapt a Penalized Alternating Direction Method (PADM) to the multi-period framework to efficiently enforce a limit on tracking portfolio size (cardinality). The PADM produces high-quality solutions to the cardinality-constrained models and can be used effectively in both low and higher re-balancing frequency environments. Finally, we generalize our base multi-period formulation to an enhanced index tracking strategy, which can easily accommodate possible portfolio manager (PM) preferences. We present computational results that indicate that our cardinality-constrained and non-cardinality-constrained adaptive receding horizon framework for index tracking yields high tracking accuracy when compared to equivalent single-period or return-based models used in a rolling horizon framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle