Does the palpebral morphology influence the tear meniscus height between Caucasian and Asian eyes?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The central lower TMH is used as a clinical measure of tear volume in the assessment of contact lens candidates and patients with dry eyes. Ethnic differences in eyelid morphology may influence the measurement of the TMH. Furthermore, with the advent of larger contact lenses, such as scleral lenses, it would be of clinical value to assess the TMH centrally and peripherally. The purpose of this study was to evaluate and compare the TMH at different positions along the palpebral margin between Caucasian and Asian eyes. METHODS: This prospective study evaluated the lower TMH in five positions (central, temporal and nasal limbus and temporal and nasal periphery) of the right eye using the Keratograph 5M (Oculus) instrument in Caucasian and Asian participants between 10 am and 12 pm . The TMH at each position was taken three times and averaged and analyzed using a 5 × 2 repeated-measures analysis of variance. RESULTS: Central TMH did not differ significantly ( F = 0.02, p=0.88) in Caucasians (n = 20, aged 24.45 [2.30] years, TMH 0.320 [0.052] mm) and Asians (n = 20, aged 22.25 [3.43] years, TMH 0.325 [0.048] mm). A difference was noted with respect to TMH positions along the lid margin ( F = 64.17, p<0.001), independent of ethnicity ( F = 2.15, p=0.15). A post hoc analysis revealed a significantly higher TMH temporally when compared with centrally or nasally (p<0.001). CONCLUSIONS: This study demonstrated the similarity of the central TMH and the differences in the peripheral TMH within Caucasian and Asian eyes. This may be clinically relevant when using the Tear Film & Ocular Surface Society Dry Eye Workshop II diagnostic algorithm for dry eyes and when fitting scleral contact lenses. Future studies need to consider that ethnic differences may exist for certain tests in order to personalize the care and management of each patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».