MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402862316 · doi:10.3390/biology13100764

Investigating the Interplay between Cardiovascular and Neurodegenerative Disease

2024· review· en· W4402862316 sur OpenAlexaff
J. Cousineau, Aimee Maria Dawe, Melanie Alpaugh

Notice bibliographique

RevueBiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseNeurodegenerationNeuroscienceBiologyHuntington's diseaseIntensive care medicineBioinformaticsMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurological diseases, including neurodegenerative diseases (NDDs), are the primary cause of disability worldwide and the second leading cause of death. The chronic nature of these conditions and the lack of disease-modifying therapies highlight the urgent need for developing effective therapies. To accomplish this, effective models of NDDs are required to increase our understanding of underlying pathophysiology and for evaluating treatment efficacy. Traditionally, models of NDDs have focused on the central nervous system (CNS). However, evidence points to a relationship between systemic factors and the development of NDDs. Cardiovascular disease and related risk factors have been shown to modify the cerebral vasculature and the risk of developing Alzheimer's disease. These findings, combined with reports of changes to vascular density and blood-brain barrier integrity in other NDDs, such as Huntington's disease and Parkinson's disease, suggest that cardiovascular health may be predictive of brain function. To evaluate this, we explore evidence for disruptions to the circulatory system in murine models of NDDs, evidence of disruptions to the CNS in cardiovascular disease models and summarize models combining cardiovascular disruption with models of NDDs. In this study, we aim to increase our understanding of cardiovascular disease and neurodegeneration interactions across multiple disease states and evaluate the utility of combining model systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207