A systematic review of dalbavancin efficacy as a sequential therapy for infective endocarditis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dalbavancin is an antibiotic characterized by an extended half-life and efficacy against methicillin-resistant Staphylococci. Currently, there are only narrative reviews summarizing the evidence about the use of dalbavancin for infective endocarditis (IE), many of which are focused primarily on its use as consolidation therapy. For this reason, we conducted a systematic review to describe the clinical efficacy and the safety of dalbavancin in IE treatment. METHODS: We searched for available evidence using the MEDLINE (PubMed), Embase, Scopus, Cochrane Library and Web of Science libraries, with no restrictions regarding the publication year. The risk of bias was performed using the Cochrane ROBINS-I tool for the comparative studies and the Newcastle-Ottawa Scale for descriptive studies. RESULTS: Nine studies were included. All of them were observational. Native valve endocarditis was the most common kind of IE found in the studies' populations (128/263, 48.7%), followed by prosthetic valve endocarditis, and cardiovascular implantable electronic device-related endocarditis. Coagulase-negative Staphylococci were the most common pathogens isolated (83/269, 30.1%), followed by S. aureus, Enterococci spp and Streptococci spp. Five out of nine studies documented a clinical failure rate of less than 10%. Dalbavancin showed a favourable safety profile. Dalbavancin appears to be a promising option for the consolidation therapy of IE. However, further studies comparing dalbavancin with standard of care are needed. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023430032.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».