A systematic review of dalbavancin efficacy as a sequential therapy for infective endocarditis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dalbavancin is an antibiotic characterized by an extended half-life and efficacy against methicillin-resistant Staphylococci. Currently, there are only narrative reviews summarizing the evidence about the use of dalbavancin for infective endocarditis (IE), many of which are focused primarily on its use as consolidation therapy. For this reason, we conducted a systematic review to describe the clinical efficacy and the safety of dalbavancin in IE treatment. METHODS: We searched for available evidence using the MEDLINE (PubMed), Embase, Scopus, Cochrane Library and Web of Science libraries, with no restrictions regarding the publication year. The risk of bias was performed using the Cochrane ROBINS-I tool for the comparative studies and the Newcastle-Ottawa Scale for descriptive studies. RESULTS: Nine studies were included. All of them were observational. Native valve endocarditis was the most common kind of IE found in the studies' populations (128/263, 48.7%), followed by prosthetic valve endocarditis, and cardiovascular implantable electronic device-related endocarditis. Coagulase-negative Staphylococci were the most common pathogens isolated (83/269, 30.1%), followed by S. aureus, Enterococci spp and Streptococci spp. Five out of nine studies documented a clinical failure rate of less than 10%. Dalbavancin showed a favourable safety profile. Dalbavancin appears to be a promising option for the consolidation therapy of IE. However, further studies comparing dalbavancin with standard of care are needed. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023430032.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle