MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402865266 · doi:10.1080/13552600.2024.2404849

Non-consensual forwarding of sexts: characteristics and overlap with in-person sexual coercion

2024· article· en· W4402865266 sur OpenAlexafffund
Emma J. Holmes, Serra Baskurt, Gabriella Hilkes, Kelly M. Babchishin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sexual Aggression · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCoercion (linguistics)Sexual coercionPsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionSexual behaviorComputer securitySocial psychologyMedical emergencyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to describe the characteristics of people who non-consensually forward sexts, to examine the overlap between the non-consensual forwarding of sexts and in-person sexual coercion, and to investigate what correlates were associated with each perpetration type (i.e. the non-consensual forwarding of sexts and in-person sexual coercion). In our online community sample of 2,780 emerging adults (i.e. aged 18–30), mostly from North America (97.9%), we found a prevalence of 9.2% for the non-consensual forwarding of sexts and a 13.7% prevalence for in-person sexual coercion. The two types of sexual coercion overlapped; however, more perpetrators of the non-consensual forwarding of sexts had also committed in-person perpetration than in-person perpetrators who also committed the non-consensual forwarding of sexts. Higher sex drive, being a man, greater susceptibility to peer pressure, and self-reporting the other type of sexual coercion were independently related with in-person sexual coercion and the non-consensual forwarding of sexts. Our findings suggest a possible overlapping etiology between in-person sexual coercion and the non-consensual forwarding of sexts and that programmes aimed at reducing in-person sexual coercion could be effective for reducing the non-consensual forwarding of sexts.PRACTICE IMPACT STATEMENT Results from our online survey of 2,780 adults aged 18-30 suggest that using “revenge pornography” to refer to the non-consensual forwarding of sexual materials is unnecessarily restrictive and does not represent the nature of this phenomenon. Further, we found that positive beliefs about the non-consensual forwarding of sexts was a common motivation for non-consensually forwarding sexts, suggesting that social media campaigns educating emerging adults on the risks of the non-consensual forwarding of sexts may be effective in reducing this behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sexual AggressionMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207