MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402869929 · doi:10.5267/j.jpm.2024.6.002

NSGA-II simheuristic to solve a multi-objective flexible flow shop problem under stochastic machine breakdowns

2024· article· en· W4402869929 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Felipe Rodríguez-Espinosa, Daniela Cruz-Vargas, Daniel Esteban Delgado-Merchán, David Hernando Gonzalez-Estupiñán, Eliana María González-Neira

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationMulti-objective optimizationComputer scienceFlow (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a simheuristic that hybridizes NSGA-II with Monte Carlo simulation to address a stochastic flexible flow shop problem featuring stochastic machine breakdowns. In real-world scenarios, machine breakdowns frequently occur, resulting in negative impacts such as time loss, late deliveries, decreased productivity, and order accumulation. Therefore, this study considers the times between failures and times to repair as stochastic parameters. Multiple objectives are concurrently addressed, including expected makespan, expected tardy jobs, and the standard deviation of tardy jobs. A mathematical model was formulated for the deterministic version of the problem and separately solved for the minimization of tardy jobs and the minimization of makespan in small instances. Subsequently, the proposed simheuristic was executed for both small and large instances. The results demonstrate that the NSGA-II simheuristic enhances outcomes across all objective functions compared to the simulation of optimal solutions provided by the mathematical models in small instances, yielding average GAPs of -16.64%, -21.87%, and -53.33% for expected tardy jobs, expected makespan, and standard deviation of tardy jobs, respectively. Furthermore, the simheuristic outperforms the simulation of solutions given by seven dispatching rules, showcasing average improvements of 48.01%, 48.18%, and 95.63% for the same objectives, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207