MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402871351 · doi:10.1139/cjce-2023-0421

Effect of nonlinearity on seismic response of nonstructural components in a code-conforming RC shear wall building

2024· article· en· W4402871351 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rola Assi, Shahabaldin Mazloom, Amine Abouda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaÉcole de technologie supérieure
Mots-clésShear wallStructural engineeringNonlinear systemShear (geology)Seismic analysisBuilding codeSeismic loadingReinforced concreteGeologyEngineeringMaterials scienceComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper assesses the seismic response of nonstructural components (NSCs) in a 12-storey RC office building with ductile-coupled shear walls, located in Montreal on stiff soil. A time history analysis was conducted using 24 spectrum-matched artificial earthquakes, considering both the linear and nonlinear behavior of the supporting structure and of the NSCs. The acceleration floor response spectra, the height factor, the component dynamic amplification factor and the force factor of the NSCs were evaluated at the 2nd, 6th, and 12th floors, and compared with the provisions proposed in NBC 2020, ASCE/SEI 7-22, and Eurocode 8-1. It was concluded that the nonlinear supporting structure notably reduces the seismic peak acceleration of floors, components, and force factors at selected levels. Moreover, increasing NSC ductility reduces peak spectral accelerations in the vicinity of building higher modes, and has a smaller impact on the fundamental mode. Finally, the optimal values and equations for estimating the studied force factor were presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207