MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402876534 · doi:10.20944/preprints202409.1964.v1

Cross-Cultural Adaptation and Validation of a Surgical Neonatal Nursing Workload Tool to the Italian Context: The Italian Winnipeg Surgical Complex Assessment of Neonatal Nursing Needs Tool

2024· preprint· en· W4402876534 sur OpenAlexaboutno aff
Emanuele Buccione, Floriana Pinto, Alessio Lo Cascio, Viola Palumbo, Kerry Hart, Allison Marchuk, Jessica-Lynn Walsh, Alexandra Howlett, Laura Rasero, Davide Ausili, Stefano Bambi

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadAdaptation (eye)Context (archaeology)NursingMedicineCross-culturalPsychologyComputer scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complexity of care, adequate staffing levels, and workflow are key factors affecting nurses’ workloads. Clinical complexity classification and related staffing adjustment remain notable gaps in the current evidence limiting the capacity for optimal staffing practices. This study aimed to adapt and validate the WANNNT-SC to the Italian context to allow the assessment of newborns admitted to the NICUs. To evaluate the reliability of the tool among different profes-sionals, a correlation test was performed using Pearson’s correlation, which resulted in a strong correlation (r = 0.967, p = 0.01). In the test-retest phase, there was a significant correlation (r = 0.910 and p = 0.01). Using an analysis of variance, we found that the higher the I-WANNNT-SC score, the higher the predicted death rate (F = 13.05 and p < 0.001). The Italian Winnipeg Surgical Complex Assessment of Neonatal Nursing Needs Tool represents the first tool available for the Italian context that aims to measure the nursing workload in neonatal intensive care. It could allow adjustments in nursing staffing based on NICU activities and patient needs. This study was prospectively approved by the local Ethics Committee “Palermo 1” (Protocol CI-NICU-00).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→