Barriers to college student food access: a scoping review examining policies, systems, and the environment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract College student food insecurity (FI) is a public health concern. Programming and policies to support students have expanded but utilisation is often limited. The aim of this study was to summarise the barriers to accessing college FI programming guided by the social ecological model (SEM) framework. A scoping review of peer-reviewed literature included an electronic search conducted in MEDLINE, ERIC, and PubMed databases, with a secondary search in Google Scholar. Of the 138 articles identified, 18 articles met eligibility criteria and were included. Articles primarily encompassed organisational (17/18) level barriers, followed by individual (15/18), relationship (15/18), community (9/18), and policy (6/18) levels. Individual barriers included seven themes: Knowledge of Process, Awareness, Limited Time or Schedules, Personal Transportation, Internal Stigma, Perception of Need, and Type of Student . Four relationship barriers were identified: External Stigma , Comparing Need , Limited Availability Causes Negative Perceptions , and Staff . Ten barrier themes comprised the organisational level: Application Process , Operational Process , Location , Hours of Operation , Food Quality , Food Quantity , Food Desirability or Variety of Food , Marketing Materials , Awareness of the Program, and COVID-19 Restrictions . Two barrier themes were identified at the community level, Public Transportation and Awareness of SNAP , while one barrier theme, SNAP Eligibility and Process , encompassed the policy level. Higher education stakeholders should seek to overcome these barriers to the use of food programmes as a means to address the issue of college FI. This review offers recommendations to overcome these barriers at each SEM level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle