MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402877894 · doi:10.3390/children11101167

Effects of High-Velocity Spinal Manipulation on Quality of Life, Pain and Spinal Curvature in Children with Idiopathic Scoliosis: A Systematic Review

2024· review· en· W4402877894 sur OpenAlexaboutno aff
Mario Piqueras-Toharias, Alfonso Javier Ibáñez‐Vera, Ana Belén Peinado-Rubia, Daniel Rodríguez‐Almagro, Rafael Lomas‐Vega, Ana Sedeño-Vidal

Notice bibliographique

RevueChildren · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdiopathic scoliosisScoliosisMedicinePhysical medicine and rehabilitationSpinal CurvaturesQuality of life (healthcare)Physical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Scoliosis is a condition that involves deformation of the spine in the coronal plane and commonly appears in childhood or adolescence, significantly limiting a person's life. The cause is multifactorial, and treatment aims to improve the spinal curvature, prevent major pathologies, and enhance aesthetics. The objective of this review was to determine whether high-velocity low-amplitude (HVLA) spinal manipulation is more effective than other treatments for children with idiopathic scoliosis (IS). METHODS: The PubMed, Web of Science, Scopus and PEDro databases were searched for both clinical trials and cohort studies. Methodological quality was assessed via the PEDro scale (for clinical trials) and the Newcastle-Ottawa scale (for observational studies). The protocol of this systematic review was registered in PROSPERO (CRD42024532442). RESULTS: Five studies were selected for review. The results indicated moderate improvements in pain and the Cobb angle and limited improvements in quality of life. CONCLUSIONS: HVLA spinal manipulation does not seem to have significant effects on reducing spinal deformity in IS patients, nor does it significantly impact quality of life. However, this therapy may have significant effects on reducing pain in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207